【资料图】

近日，股权之争的戏码再度上演。

同济科技第二大股东在罢免公司管理层的函中称，控股股东违反承诺，新设构成同业竞争业务公司；中炬高新大股东火炬集团与二股东中山润田（宝能系）控制权之争愈演愈烈；电科院由父子之争演变为董事会管理层内部之争。

股权之争背后，一是公司发展战略之争，二是公司控制权之争，但归根结底，是利益之争。

例如，同济科技二股东量鼎实业直指上市公司近三年已无新增投资项目，公司董事会迟迟没有提出有效可实施的战略发展方向，使同济科技无法真正回归“科技”属性，并打算以“撒胡椒面式”的投资代替长远的战略规划，损害了上市公司和全体股东的合法权益。

近日，电科院拟以自有资产抵押向银行申请贷款的议案遭到董事胡醇反对，反对理由之一为：“现在公司管理层已脱离控股股东控制，内部做出此决议，如资金安全出现问题，则需要拍卖公司核心资产，对公司继续经营能力造成严重危害。”而胡醇系电科院第三大股东，曾担任电科院董事长。

笔者认为，股东之间就发展战略、企业运营管理等产生不同意见是常见现象，“争一争、辩一辩”有助于推动上市公司管理规范、健康发展。但需要警惕的是，股东争斗外化、演变为股权之争并陷入持久战，将影响企业的公司治理、经营、融资、外部形象等，导致公司战略、发展目标等无法顺利落地，从而影响上市公司可持续发展，也损害了中小股东的利益。

而这类案例产生的负面影响在A股也有先例。

2016年，兰州黄河第二大股东湖南昱成主导的公司重大资产重组失败，由此公司陷入了股东内斗的泥潭。自2017年起，兰州黄河第一大股东新盛投资、湖南昱成等多次对簿公堂。股东不和对主业不振的兰州黄河来说影响较为持久，导致公司很难将业务向外拓展。数据显示，兰州黄河自2016年起陷入了隔年业绩就出现亏损的怪圈，多年来，公司一直以“炒股”被市场所知。

争则乱，乱则离，离则弱。对于上市公司而言，股东之间应避免因意见不合而陷入“口水战”“隔空骂战”，而是应尽快形成发展共识，凝聚合力，由此才能助力上市公司良性发展。

关键词：