一对情侣分手后因一枚钻戒产生纠纷，昔日恋人对簿公堂，男方一纸诉状将女方告上法庭，要求其退还价值47500元的求婚钻戒，但女方否认男方有求婚行为并表示未收到钻戒，真相到底是什么?近日，温州市中级人民法院作出二审判决。

2020年底，29岁的男生小温与28岁的女生小袁确立恋爱关系。小温诉称，2021年1月，他通过微信向某微商转账10000元，作为购买对戒和钻戒的定金。2月17日，其又向上述商家转账合计45000元。2月18日晚，他向小袁求婚，赠予钻戒一枚。

“没有收到求婚钻戒，只收到对戒，是情人节礼物。”小袁辩称，2月18日小温未向她求婚，且当天收到的是情侣对戒中的一只戒指，除此之外，没有收到其他戒指。同时主张自己在2月14日当天通过跑腿给小温送去了在某商场购买的名牌包，提供了订单佐证。小袁认为，这属于情人节双方互赠礼物。

此后不久，双方因故分手而发生财物纠纷。7月19日，小温一纸诉状将小袁起诉至鹿城法院，要求小袁退还价值47500元的钻戒。

庭审中，小温主张赠予钻戒的目的是达成结婚协议，属于附条件赠予。小袁辩称未收到钻戒，其收到的对戒是情侣间的礼物互赠，是一般赠予。

双方争议焦点围绕钻戒是否交付、是否构成附条件赠予、可否撤销赠予三方面展开。

为证明自己的主张，小温提供与小袁的聊天记录截图、账单详情、与商家的聊天截图、一张戴钻戒的手部照片及钻戒证书(英文)作为证据。小袁提供与小温的聊天记录作为证据。

法院认为，小温提供的证据只能证明其曾定制对戒等物品并交付款项，其提供的戴戒指的照片无法判断人物，钻戒证书(英文)无法审核，无法证明饰品中包含钻戒及钻戒已在2月18日晚交付给小袁。

结合双方微信聊天记录，可以看出小温曾向小袁讨要戒指，讨要无果后，小温称，“行了，你要不给就算了，我也不在乎这么几万元”。法院认为，即使有证据证明涉案钻戒确于2月18日晚交付小袁，这属于情侣间为向心爱人表达爱意的物品赠送行为，同时小袁也否认小温的求婚一说，故小温的赠予非求婚或订婚财物，不属于附条件的赠予，而是一般情侣间为表达爱意的赠予，小温无权要求返还赠予物品，因此法院判决驳回小温的诉讼请求。

小温不服，向温州市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

“本院希望原、被告双方今后要理解爱情真谛，一束玫瑰、一盒巧克力也能向对方表达浓浓的爱意，贵重礼物并不当然使爱情增辉增色，有时只会徒增烦恼……”主审法官在判决书中写下220字寄语提醒，爱情不需要用物质来衡量，恋爱须清醒，赠物须理智。

关键词： 发生财物纠纷 温州市中级人民法院 确立恋爱关系 情人节双方互赠礼物